*****
Nadie que preste atención puede haber dejado de notar cómo el constante debilitamiento de las supuestas “libertades democráticas” de las que disfrutan los trabajadores en Gran Bretaña -un proceso que ha estado en marcha durante un tiempo considerable- se está acelerando ahora rápidamente. Y que el medio preferido para lograr este objetivo ha sido la instalación de una administración laborista supuestamente “pro obrera” en Downing Street.
De hecho, la clase dominante imperialista británica no es ajena a la supresión de los derechos democráticos. Basta con examinar la historia del imperio británico para comprender que la “democracia” no fue una característica destacada del dominio británico en sus posesiones coloniales.
Incluso en casa, aunque la clase dominante prefería gobernar mediante el soborno y la apariencia de “consentimiento”, cada vez que una acción obrera significativa suponía una amenaza real para la obtención de beneficios capitalistas, los implicados se enfrentaban a la brutal violencia del Estado, el vilipendio y la criminalización, como se demostró ampliamente durante la guerra de un año librada por la maquinaria estatal británica contra los mineros en huelga hace 40 años.
El modelo irlandés
Por poner otro ejemplo de la historia reciente de Gran Bretaña, muchos de nuestros lectores recordarán la combinación de mentiras de los medios de comunicación, encarcelamiento masivo, policía política, tribunales Diplock (sin jurado y con un solo juez), criminalización de presos políticos y el subrepticio respaldo estatal a milicias armadas fascistas que operaron bajo la égida de la tristemente célebre ley de “prevención del terrorismo” durante lo que todavía se conoce eufemísticamente en Gran Bretaña como “The Troubles” (es decir, la guerra de liberación librada por el Ejército Republicano Irlandés y otros entre 1969 y 1998).
Estas medidas, introducidas por el gobierno laborista de Harold Wilson (que también envió tropas británicas a los seis condados ocupados después de que se viera que la policía local, notoriamente fascista, ya no era capaz de mantener bajo control a la agitada población), se combinaron para formar un régimen brutal que pretendía aplastar tanto la lucha de liberación nacional irlandesa como todo el apoyo a esa lucha entre la población obrera en general.
Esto creó una situación en la que los trabajadores irlandeses o de ascendencia irlandesa en Gran Bretaña eran rutinariamente acosados, arrestados y vilipendiados, algunos de ellos incluso inculpados de crímenes con los que no tenían ninguna conexión – todo para apoyar la narrativa del Estado británico de que los irlandeses eran un “enemigo interno”, que su lucha por la libertad era “terrorismo”, y que incluso el más leve apoyo a esa lucha estaba en algún lugar más allá de “comer niños para el desayuno” en la escala de indignación moral.
Como podrían atestiguar todos aquellos que han amenazado seriamente los intereses de la clase dominante británica en los últimos 80 años: la “gran democracia británica” en la que la mayoría de nosotros presumíamos que vivíamos siempre fue una farsa. La libertad de expresión y el derecho a protestar sólo se han permitido mientras nadie escuchara y no pareciera probable que se produjera ninguna acción. Un “juicio justo” sólo se ha permitido por la gracia de las autoridades, y el debido proceso ha dependido totalmente de cómo el Estado viera el “delito” en cuestión.
En palabras de Roy Bailey, que añadió este verso a la clásica canción de protesta de Jack Warshaw If They Come in the Morning:
Te dicen que aquí eres libre de vivir y decir lo que quieras
De marchar y de escribir y de cantar, siempre que lo hagas solo
Pero dilo y hazlo con camaradas unidos y fuertes
Te enviarán a un largo descanso con muros y alambre de espino por hogar.
Si nos fijamos en las acciones del Estado británico en los seis condados ocupados de Irlanda, podemos ver cómo los imperialistas perfeccionaron métodos de represión que luego trajeron de vuelta para utilizarlos contra la clase obrera en casa, empezando por las luchas industriales de los años setenta y ochenta.
La llamada “guerra contra el terror”
En el año 2000, bajo otro gobierno laborista (de Tony Blair), y un buen año antes del inicio oficial de la “guerra contra el terrorismo” del Occidente colectivo, la legislación británica de “prevención del terrorismo”, supuestamente “temporal” y “específica”, se convirtió en un elemento permanente de la vida política británica.
Mirando hacia atrás, ahora está claro para muchos que no fueron capaces de ver más allá de la propaganda emotiva de la época, que mientras que la “guerra contra el terrorismo” se suponía que se había lanzado como “respuesta” al atentado contra las Torres Gemelas de Nueva York el 11 de septiembre de 2001, en realidad era un acompañamiento y una justificación para una serie de guerras que ya habían sido planeadas por el imperialismo estadounidense. (de hecho, las raíces del tristemente célebre “Proyecto para un Nuevo Siglo Americano” de EEUU se encuentran en un documento de 1992 sobre el “borrador de orientación para la planificación de la defensa”, redactado inmediatamente después de la caída de la URSS).
Mientras Estados Unidos y Gran Bretaña se preparaban para bombardear e invadir una serie de países cuyos gobiernos habían tenido la osadía de defender su soberanía en zonas ricas en recursos de Oriente Próximo y África, la nueva ley antiterrorista británica introdujo una nueva definición de terrorismo, más amplia y extremadamente vaga. También consolidó y amplió el concepto de “organizaciones proscritas”, que el gobierno se limita a declarar (sin tener que aportar ninguna prueba que lo demuestre) como “relacionadas con el terrorismo”.
En 1974, la lista de organizaciones proscritas sólo tenía una entrada: el Ejército Republicano Irlandés (IRA). En la actualidad, la lista incluye 81 organizaciones (principalmente de Oriente Medio) junto a otras 14 que se han mantenido desde el conflicto irlandés. Como en el caso de Irlanda del Norte, la lista ofrece una confusa mezcla de proxy fascistas occidentales (algunos europeos y otros islámicos) y auténticos movimientos de liberación, para confundir mejor al pueblo británico. Los verdaderos objetivos, por supuesto, son las fuerzas de liberación nacional que operan en zonas de importancia estratégica para los monopolios británicos, y cualquiera que apoye a esas fuerzas de liberación en Gran Bretaña.
Y así, cuando la fase militar de la lucha en Irlanda estaba llegando a su fin, la Ley de Prevención del Terrorismo (Irlanda del Norte), en lugar de ser desechada, se transformó silenciosamente de una ley localizada a una generalizada, la Ley de Terrorismo de 2000, aplicable no a una emergencia sino a perpetuidad, y no a una parte del Reino Unido sino a todo el Reino Unido.
Al mismo tiempo, el “enemigo interior” que ahora iba a ser constantemente demonizado y victimizado por las leyes, la policía, los políticos y la cultura popular británicos pasó de ser los “malvados, violentos, católicos” irlandeses (y cualquiera que les apoyara) a ser los “malvados, violentos, musulmanes” árabes (y cualquiera que les apoyara).
En virtud de esta nueva legislación, que desde entonces se ha complementado con otras trece leyes antiterroristas, cualquier actividad que el Estado considere “de apoyo” a una organización proscrita (ya sea publicar información sobre una operación de resistencia en las redes sociales, repartir un folleto señalando el justo fundamento de la lucha de resistencia o simplemente llevar una camiseta o una cinta en la cabeza con los colores de la organización) puede dar lugar a un procesamiento por el “delito de terrorismo”. Pero a pesar de la naturaleza obviamente draconiana de esta ley, su aplicación selectiva ha significado que, más allá de la comunidad musulmana y de unos pocos activistas contra la guerra, muy poca gente se dio cuenta realmente de lo que había sucedido.
Hasta hace poco, muchos seguían creyendo que Gran Bretaña era un país “libre” y “democrático”, que la policía y los tribunales eran justos e imparciales y que, en general, la maquinaria estatal era benévola o neutral en su trato con la mayoría de los británicos.
Pero no hay más que ver lo desenfrenada que se ha vuelto la islamofobia en Gran Bretaña para darse cuenta del éxito de la estrategia de la clase dominante.
Demasiados trabajadores británicos se dejaron neutralizar por la retórica del “islamista” como el “otro”, y miraron hacia otro lado mientras se vilipendiaba a los musulmanes británicos, y mientras la clase dominante británica se unía a Estados Unidos en el lanzamiento de una guerra tras otra de agresión criminal que asoló países y regiones enteras por medios económicos y militares en su intento de asegurar su dominio total de los pueblos, mercados y recursos del mundo.
El papel de la autollamada “izquierda”
Tanto los partidos laboristas como los conservadores, en el gobierno o en la oposición, participaron por igual en la promoción de esta agenda sanguinaria. Y lo mismo hicieron, para su vergüenza, los autoproclamados “líderes de la clase obrera”, ya fuera apoyando la propaganda imperialista que demonizaba a los gobiernos iraquí, sirio y libio cuyos líderes se oponían al imperialismo, o desperdiciando la energía y la pasión de los millones de personas que realmente se oponían a las guerras británicas por el petróleo, pero que necesitaban un liderazgo sincero y una organización significativa para convertir esa oposición en una acción efectiva. No iban a tener ni lo uno ni lo otro.
Más bien al contrario. Tanto el TUC como la mal llamada coalición “Stop the War” desempeñaron un papel crucial a la hora de garantizar que el movimiento antibélico nunca llegara a florecer. Las organizaciones que lideraron nunca llevaron a cabo más que los actos más simbólicos de “resistencia” y a los que se unieron a él nunca se les permitió comprender el poder que tenían en sus manos, y mucho menos que se les organizara para utilizarlo.
La sangre de los millones de víctimas de estas guerras está en las manos de los líderes de este movimiento tanto como en las de Tony Blair o David Cameron. Su farsa cuidadosamente coreografiada de “actividad contra la guerra” sirvió simplemente para mantener ocupados inútil e impotentemente a cientos de miles de ciudadanos británicos preocupados, antes de escupir finalmente a la mayoría de ellos como antiguos activistas cínicos y desilusionados.
Más allá del alcance de este impotente movimiento antibelicista, y a falta de una prensa obrera decente que desafiara la narrativa dominante, demasiados trabajadores británicos se dejaron engañar por las mentiras de los medios de comunicación sobre la naturaleza intrínsecamente terrorista del islam y sus seguidores; se dejaron creer que los musulmanes que habían vivido pacíficamente en Gran Bretaña durante décadas eran de repente una amenaza para “nuestra forma de vida”, para “nuestra paz y seguridad”, porque no “compartían nuestros valores” y nunca lo harían.
Esta propaganda encajaba perfectamente con las continuas historias de miedo contra la inmigración de la clase dominante, que ahora se dirigían específicamente a los inmigrantes musulmanes en Gran Bretaña, generando deliberadamente tanta confusión y división dentro de la clase trabajadora como fuera posible.
En realidad, el único “valor” que los musulmanes británicos no podían compartir era la ceguera colectiva de gran parte de la clase trabajadora ante lo que ocurría en las zonas de guerra. Se trataba de países en los que muchos de ellos tenían familia y amigos. Además, su fe musulmana común, con su enseñanza de una “ummah” (comunidad religiosa) conectada globalmente, les hacía sentir una profunda conexión y responsabilidad con las víctimas de estas bárbaras agresiones, que eran aterrorizadas y asesinadas a diario por los bombardeos de la RAF y brutalizadas y asesinadas por las fuerzas de ocupación británicas.
Al igual que los trabajadores de ascendencia irlandesa en Gran Bretaña durante la guerra de liberación, los trabajadores musulmanes en Gran Bretaña han tenido acceso a fuentes de información mucho más fiables sobre lo que ha estado sucediendo en las zonas de guerra de Oriente Medio en los últimos 23 años que la clase obrera en general, y más incentivos para prestar atención a lo que están escuchando.
Por eso los musulmanes han estado desproporcionadamente representados, y desproporcionadamente activos, en los movimientos contra la guerra y de solidaridad con Palestina.
Incitar a los pogromos para justificar medidas de emergencia permanentes
Todo ello proporciona el trasfondo de la situación a la que nos enfrentamos hoy en Gran Bretaña, donde nuestro nuevo gobierno laborista, supuestamente “antirracista”, ya ha empezado a ensayar formas de “revisar el sistema judicial” con el fin de hacerlo “apto para el propósito” de hacer frente a lo que afirma son nuevas y terribles amenazas.
Pero, ¿en qué consisten estas amenazas? El Primer Ministro Sir Keir Starmer nos dice que su gobierno quiere “proteger a las minorías” y “erradicar la incitación al odio”, pero viniendo del hombre que hace sólo dos meses estaba de acuerdo con el periódico The Sun en que la inmigración es el principal problema al que se enfrenta el pueblo británico, y que dijo a la audiencia en un acto electoral televisado que estaba dispuesto a ponerse duro “eliminando a los bangladeshíes“, esto parece un poco exagerado.
Todo resulta aún más sospechoso si se tiene en cuenta que los pogromos racistas que estallaron en varias ciudades británicas este verano fueron provocados deliberadamente por el Estado británico.
Por un lado, la clase dominante lleva décadas impulsando sin cesar una retórica virulentamente antiinmigración, con el objetivo de convencer a los trabajadores de que la constante exportación de capital hacia vías de inversión más rentables en el extranjero, el consiguiente declive de la industria británica y el aumento del desempleo en zonas anteriormente industriales, así como el rápido desmantelamiento del Estado del bienestar (vivienda, sanidad, educación, servicios sociales, asistencia jurídica, infraestructuras, instalaciones culturales y de ocio, etc.) se invertirían mágicamente si sólo se eliminara la “presión imposible” de la “inmigración masiva”.
Por otro lado, las agencias estatales han estado empleando una estrategia deliberada de “alojar” (una palabra mejor sería encerrar) a los refugiados solicitantes de asilo en hoteles en desuso de zonas degradadas del país, abandonando a algunas de las personas más angustiadas, empobrecidas y traumatizadas del mundo en medio de la nada, sin medios de transporte y con sólo el dinero suficiente para la más exigua subsistencia. A estos desgraciados se les prohíbe trabajar y se les niega el acceso a una educación que podría ayudarles a desarrollar habilidades útiles para el mercado laboral local o a adquirir un dominio del idioma suficiente para comunicarse y hacer amigos.
Y estos “extranjeros” permanentemente alienados son colocados a propósito en zonas donde la infraestructura local ya se está desmoronando; donde el desempleo es alto, donde las viviendas se están deteriorando, donde los empleos decentes son escasos y las citas con el médico son tan raras como los dientes en una gallina. En este caldo de cultivo, ya revuelto de frustración y resentimiento, el Estado envía a agitadores de extrema derecha cuyo trabajo consiste en señalar dos hechos evidentes -que la zona se está yendo al garete y que hay un grupo de inmigrantes alojados en las inmediaciones- y asi confundir las mentes de los empobrecidos residentes.
El gobierno laborista no tiene intención de poner fin a este juego. Es tan partidario y facilitador de la extrema derecha como los conservadores. Y, como estamos viendo hoy, los laboristas están en una posición mucho mejor que la extrema derecha para comportarse de forma fascista, ya sea provocando pogromos o promulgando leyes represivas contra los trabajadores. Esto se debe a que tienen lo que se muestra como un movimiento obrero organizado – los líderes de los sindicatos británicos y de sus movimientos “antiguerra”, “solidaridad” y “anti austeridad” – en el bolsillo.
Se puede confiar en que esta alta burguesía sólo hará la más leve protesta verbal contra las actividades belicistas, anti obreras y antidemocráticas de un gobierno laborista. Su principal energía se gastará en contener la ira de los trabajadores mediante una combinación de posturas vacías, maniobras burocráticas y advertencias funestas de no “agitar demasiado el avispero” por miedo a “a traer nuevamente a los conservadores”.
Como se ha demostrado sistemáticamente a lo largo del último siglo, los gobiernos laboristas son en muchos aspectos más eficaces a la hora de impulsar la guerra de clases en nombre de los gobernantes británicos precisamente porque son capaces de controlar a la clase obrera organizada.
Contra el imperialismo
Mientras que los conservadores, que apoyan a los sionistas, empezaron a buscar la manera de demonizar a los manifestantes británicos anti genocidio y pro Palestina, y de criminalizar sus actividades, el gobierno laborista, que apoya a los sionistas, ha sido el encargado de completar esta tarea vital.
El gobierno de Rishi Sunak tuvo grandes dificultades para llevar a juicio a activistas que apoyan la causa palestina y menos aún en lograr condenas contra ellos, tanto si se les acusaba de “incitación al odio” (“antisemitismo”) en virtud de la Ley de Orden Público como de “apoyo a una organización proscrita” (Hamás) en virtud de la Ley de Terrorismo.
Como nuestros propios compañeros descubrieron cuando siete de ellos fueron detenidos en dos ocasiones (uno de ellos en dos oportunidades), lo mejor que el Estado parece ser capaz de conseguir en este momento es establecer condiciones por las que “la libertad bajo fianza es la cárcel”, como resumió con pulcritud Sarah Wilkinson, una recopiladora en línea de periodismo de solidaridad con Palestina cuyo trato como terrorista por parte de la policía “antiterrorista” conmocionó a miles de personas el mes pasado.
En pocas palabras, a pesar de la plétora de leyes que tiene a su disposición, el sistema judicial británico, tal y como está constituido en la actualidad, tiene muchas dificultades para procesar con éxito a personas cuyo único delito es oponerse públicamente a un genocidio que ha sido condenado en repetidas ocasiones por el Tribunal Internacional de Justicia y la asamblea general de las Naciones Unidas.
Aunque hoy en día en Gran Bretaña te pueden detener por llevar un panfleto o una camiseta de apoyo a Palestina, a la policía le resulta difícil hacer algo más que imponer condiciones restrictivas a la libertad bajo fianza de las personas contra las que se dirige, y luego prolongar esas condiciones el mayor tiempo posible antes de retirar finalmente todos los cargos.
Las afirmaciones del gobierno británico de que “oponerse a Israel es antisemita” y de que “apoyar a la resistencia palestina es terrorismo” han sido desmentidas en repetidas ocasiones tanto en tribunales internacionales como británicos, de modo que cuanto más tiempo sigan los sionistas perpetrando su campaña genocida con la plena y abierta complicidad del Estado británico, más difícil será convencer a cualquier jurado de que condene por tales cargos.
El reciente juicio de cuatro activistas de Acción Palestina en el Tribunal de Bradford es un buen ejemplo. Durante el juicio por daños criminales a una fábrica de armas israelí, el juez se negó a permitir que los acusados utilizaran en su defensa “actuar para detener un genocidio”, aunque esto se trata de un deber en virtud del derecho internacional. Al ordenársele al jurado que ignorara esta defensa, lo que equivalía a declarar culpables a los acusados, el jurado simplemente se negó a llegar a un veredicto y el caso se vino abajo. A pesar de la evidente falta de interés público por este tipo de procesos, se espera que se celebre un nuevo juicio en 2026.
Todo ello deja claro por qué nuestro nuevo primer ministro “abogado de derechos humanos” utilizó los acontecimientos de este verano para confundir el concepto de “disturbios” con el de “protestas”. Al denunciar a los alborotadores racistas, los portavoces del gobierno, la policía y los medios de comunicación se refirieron repetidamente a ellos como “manifestantes”, con el objetivo de justificar la represión de la protesta en general.
Al mismo tiempo, los ministros y la policía justificaron una represión draconiana de la libertad de expresión afirmando que se dirigían contra quienes “incitan al odio”, una definición vaga que casualmente coincide con la que se ha utilizado para atacar a los activistas contra el genocidio por su supuesto “antisemitismo”.
Y por último, el gobierno aprovechó la oportunidad para ensayar una “aceleración” del sistema judicial, supuestamente con el objetivo de sacar a los repugnantes racistas de nuestras calles lo antes posible, pero en realidad para normalizar el concepto de juicios rápidos sin jurado en el sistema de justicia penal británico.
Sólo eliminando al jurado de la ecuación y reduciendo el tiempo que se concede a los acusados para preparar una defensa puede el Estado garantizar condenas por los cargos espurios de “incitación al odio”, “apoyo al terrorismo” y “causar molestias” que ha estado imponiendo a los activistas de solidaridad con Palestina durante el último año. Si las condenas por los disturbios de este verano sirven de indicación, al gobierno también le gustaría eliminar el tiempo necesario para encontrar un abogado adecuadamente especializado, dejando a los detenidos con la mínima “representación” a través del abogado de guardia de la comisaría y procesados a través de audiencias en tribunales sólo para jueces (es decir, ejercicios puramente de aprobación), trasladándolos de las celdas de la policía a las celdas de la prisión con toda la rapidez posible y la mínima publicidad.
No es de extrañar que el partido laborista también esté debatiendo cómo liberar (y construir más) espacio en el superpoblado sistema penitenciario británico.
En este sentido, este año ya se ha sentado un importante precedente contra las protestas. Se trata de la condena en junio de cinco activistas ecologistas por “conspiración para causar alteraciones del orden público” en virtud de la nueva y extremadamente draconiana Ley de Policía, Delincuencia, Sentencias y Tribunales, un año y medio después de haber causado graves alteraciones del tráfico en la M25.
Durante el juicio, aunque no pudo destituir al jurado, el juez hizo lo más parecido al negar a los acusados el derecho a presentar pruebas que pudieran explicar la motivación de sus actos. Cuando intentaron hacerlo de todos modos, la tribuna del público fue desalojada y los acusados fueron detenidos y encerrados, perdiéndose gran parte de su propio juicio. Su tiempo para los alegatos finales se limitó a 20 minutos y tuvieron que prepararlos en celdas aisladas.
¿Y las penas impuestas por el terrible delito de provocar un atasco mientras intentaban hacer oír su voz sobre una cuestión que los implicados consideraban realmente urgente y sobre la que pensaban que el Gobierno no estaba tomando las medidas necesarias? De cuatro a cinco años de cárcel.
Al igual que en el caso de los alborotadores antinmigración, el hecho es que el propio Estado británico ha puesto grandes esfuerzos en la creación del movimiento ecologista y la promoción de una mentalidad de fatalidad climática, que funciona para desviar a aquellos que se preocupan por el estado de nuestro medio ambiente bajo el capitalismo de tomar un camino revolucionario.
(También es una forma excelente de promover ideas maltusianas sobre cómo “demasiada gente” es la causa de los problemas de la sociedad o del planeta, de crear divisiones entre la clase trabajadora entre los que se han creído esta idea y los que no, y de lavar el cerebro al mayor número posible de jóvenes de clase trabajadora para que crean que de algún modo es moralmente malo tener hijos, de los que la clase dominante considera sin duda que hay demasiados).
Si echamos la vista atrás a las primeras actividades de XR (Extinction Rebellion, que engendró a las más militantes Just Stop Oil e Insulate Britain), podemos ver cómo el Estado fomentó activamente todas las payasadas de teatro callejero de XR, decididamente poco amenazadoras y con barba rosa, dándoles una enorme publicidad, tanto positiva (para el reclutamiento) como negativa (para fomentar una respuesta polarizada y de guerra cultural a sus protestas). Cuanto más irritados estuvieran los trabajadores de a pie por la fatuidad de XR y más molestos se sintieran por los cortes de carretera de XR, menos probable sería que plantearan objeciones cuando la ley pasara de fingir que era imposible detener a los manifestantes que obstaculizaban el tráfico a caer sobre ellos como una tonelada de ladrillos y encerrarlos durante años.
No hace falta ser un activista climático para ver adónde va esto. Tan poco le importa al gobierno “luchar contra el racismo” como “evitar que los irritantes manifestantes te estropeen el día”. No son más que hojas de parra para ocultar las verdaderas motivaciones de la clase dominante, que son obligar al movimiento de solidaridad con Palestina a abandonar las calles y criminalizar a sus elementos antiimperialistas más militantes.
Este creciente núcleo antiimperialista del movimiento es la parte de la clase obrera británica que plantea la amenaza más seria a la campaña bélica del imperialismo británico, y su ejemplo e influencia no harán más que crecer a medida que continúe el genocidio de Gaza y se amplíe la guerra de los imperialistas y la lucha de liberación contestataria en toda la región.
Además, con la crisis económica capitalista mundial agravándose día a día, la clase dominante es sin duda consciente de que pronto necesitará una mayor maquinaria de represión para hacer frente al descontento procedente de un sector mucho más amplio de las masas empobrecidas y alienadas.
La farsa de la democracia burguesa británica al descubierto
Así, a medida que un número creciente de trabajadores británicos se indigna cada vez más porque nuestros “representantes electos” no sólo no están haciendo nada para detener la matanza, sino que la están alimentando activamente, nos encontramos con que se están eliminando todas las opciones de respuesta “democrática” por parte del pueblo.
¿Actuar directamente contra las empresas armamentísticas que facilitan crímenes de guerra? A la cárcel.
¿Parar el tráfico en un intento de captar la atención pública y dirigirla hacia el problema? A la cárcel.
¿Celebrar una manifestación masiva un sábado, sin perturbar nada ni a nadie? Sujeto a la interferencia de la policía o simplemente prohibido como una “molestia pública”.
¿Distribuir panfletos y octavillas que intenten explicar los problemas al público? Detención, condiciones draconianas de libertad bajo fianza, acoso, victimización… y dentro de poco, si Starmer y sus ministros se salen con la suya, cárcel.
¿Repostear información en las redes sociales para intentar llamar la atención del público sobre esta atrocidad en curso? El mismo resultado.
Y de la mano de todo esto está la ampliación del supuestamente “antiterrorista” programa de prevención del Estado para incluir el socialismo y el comunismo junto con el fascismo y el “islamismo” como “ideologías extremistas” que cada trabajador del sector público debe ser entrenado para vigilar, especialmente cuando se trabaja con niños. Lo que significa que, además de estar amenazado con la persecución y la cárcel por expresar sentimientos antiimperialistas, ahora también estás amenazado con que el Estado te quite a tus hijos.
Verdaderamente, la parábola anticomunista de George Orwell se ha vuelto completamente realidad. Orwell presentó Mil Novecientos Ochenta y Cuatro (1984) al público británico como una advertencia de pesadilla contra un horrible futuro socialista, afirmando que la vigilancia omnipresente para detectar “delitos de pensamiento”, el “Newspeak” hipócrita de los medios de comunicación y los políticos, y un estado de guerra perpetua eran “perversiones a las que está expuesta una economía centralizada”. Pero aunque la visión distópica que conjuró no tenía nada que ver con el poder de los trabajadores ni con la planificación central, ha resultado ser una descripción inquietantemente exacta de las medidas draconianas a las que recurre un Estado capitalista en decadencia que lucha por mantener el control de una minúscula camarilla de monopolistas mientras su senil sistema se hunde en una crisis económica y política.
Cuando las élites gobernantes consideran que la única salida a sus problemas es la austeridad despiadada y las guerras sangrientas, ambas extremadamente impopulares y susceptibles de suscitar sentimientos revolucionarios entre las masas, la represión estatal y una propaganda cada vez más histérica y controladora son complementos necesarios para su permanencia en el poder.
¿Por qué ahora?
Una pregunta importante que hay que responder es: dado lo débil y desorganizada que se ha vuelto la clase obrera en Gran Bretaña desde el retroceso del movimiento comunista en la posguerra y la derrota y debilidad de los sindicatos, ¿por qué necesita la clase dominante molestarse con medidas autoritarias? Después de todo, no es como si las élites estuvieran amenazadas con horcas y antorchas a sus puertas ahora mismo.
La respuesta hay que buscarla en la debilidad crónica no sólo del imperialismo británico, fatalmente dañado por dos guerras mundiales y que desde entonces se apoya en EEUU, sino de todo el sistema de saqueo y explotación imperialista. EE.UU., que desde 1945 ha sido la base económica y militar del imperialismo mundial, está en decadencia terminal: vaciado industrialmente, en bancarrota funcional, perdiendo su ventaja tecnológica e incapaz de sostener su abultada maquinaria militar, ni con los reclutas ni con el armamento adecuado para las guerras en múltiples teatros que ahora necesita librar para mantener su hegemonía.
En cualquier momento, una u otra derrota desastrosa podría sumir a las economías occidentales en un caos como nunca se ha visto, ni siquiera en los días más oscuros de la Gran Depresión de los años treinta. Un gran colapso bancario, bursátil o del mercado de materias primas. Derrota en Ucrania. El corte de los flujos de petróleo y/o el desalojo completo de Oriente Medio. La expulsión de los ejércitos y corporaciones imperialistas del Sahel, o del Caribe, o de Taiwán, o de Corea del Sur. Un nuevo retraso o incluso el cese completo de los envíos de bienes de consumo desde China. La finalización de la red de comercio y transporte “Belt and Road” de China. El desarrollo de un mecanismo comercial alternativo que eluda con éxito el control financiero occidental y elimine esencialmente al dólar de su papel como moneda de reserva mundial.
La lista es larga, y todas son cada vez más posibles. También están interconectadas, de modo que, como en el dominó, la caída de una ficha podría desencadenar la caída de otras, en una reacción en cadena imparable y catastrófica (para los imperialistas).
Y mientras que la masa de trabajadores empobrecidos en Gran Bretaña puede estar muy desmoralizada y desorganizada, no están de humor para aceptar dócilmente la caída repentina y drástica de sus niveles de vida que resultaría de cualquiera de las interrupciones anteriores de las cadenas de suministro imperialistas globales y extracción de riqueza. Los últimos 40 años de erosión constante de sus salarios, pensiones, condiciones de trabajo y acceso a la sanidad, la educación y empleos decentes, combinados con la revelación de las mentiras de la clase dominante sobre las guerras de Afganistán e Irak, el Brexit, Covid y más, han creado una situación de inestabilidad social y política que hierve a fuego lento cada vez más cerca del punto de ebullición bajo una superficie aparentemente tranquila.
Con las mentiras sobre Israel y Palestina cada vez más expuestas, esta crisis de legitimidad de todos los líderes occidentales se está profundizando. Más trabajadores están investigando más profundamente que nunca qué es precisamente el sionismo y por qué debe recibir el respaldo incondicional de las potencias occidentales. Y sus investigaciones les llevan inevitablemente a conclusiones y reivindicaciones antiimperialistas.
La derrota de la OTAN y de su ejército proxy en Ucrania está teniendo un efecto similar (aunque todavía relativamente limitado) en la comprensión de un número cada vez mayor de personas con respecto a las frases previamente aceptadas sobre el “Putin dictatorial” y la “agresión rusa”, lo que naturalmente está conduciendo a la gente a tomar conciencia, con una ira cada vez mayor, de las mentiras sistemáticas y la manipulación a la que han estado sometidos durante toda su vida.
Este es el contexto en el que el Estado trata ahora de victimizar y silenciar a periodistas en las redes, como los casos de Craig Murray, Richard Medhurst, Sarah Wilkinson y Kit Klarenburg, cuyo delito ha sido poner de relieve verdades incómodas sobre las guerras del imperialismo en Ucrania y Palestina, y el papel criminal de Gran Bretaña en ambas.
Este es el contexto en el que nuestros propios compañeros de partido han sido perseguidos por el doble crimen de no sólo señalar las mentiras que se dicen a los trabajadores, sino también explicar por qué se les miente y cuál es la solución.
Así que, por un lado, el sentimiento antiimperialista está aumentando significativamente en Gran Bretaña y profundizando la crisis de legitimidad existente, mientras que, por otro, la perspectiva de perder sus guerras en Ucrania y Palestina está planteando a los imperialistas una crisis verdaderamente existencial.
Teniendo en cuenta todo lo que hemos visto en el último año, podemos ver que la clase dominante imperialista británica está avanzando firmemente hacia la reutilización del modelo de “poderes de emergencia” que utilizó para combatir el movimiento de liberación irlandés en una emergencia permanente en todo el Reino Unido que afectará a todos los trabajadores de Gran Bretaña.
Lo que significa: que no habrá derecho a la libertad de expresión, derecho a reunirse, derecho a protestar en público, derecho a protestar en línea, derecho a poner de relieve la criminalidad de la política del gobierno sobre la cuestión de Israel o Ucrania (y sin duda pronto se agregara China también), y no habrá derecho al debido proceso o juicio con jurado para aquellos que realicen ofensas en estas cuestiones.
Y Gran Bretaña no está en absoluto sola en esto. En todos los países imperialistas (y en puestos de avanzada coloniales como Ucrania, Israel, Corea del Sur y Taiwán), vemos el mismo camino, el mismo plan más o menos implementado, dependiendo del nivel de conciencia y resistencia de la clase obrera y de la capacidad de los políticos y los medios de comunicación para conseguir el apoyo parlamentario necesario. [1]
La opresión genera resistencia
Entonces, ¿cuál debe ser nuestra respuesta a todo esto? ¿Someternos dócilmente al terror de Estado y esperar tranquilamente tiempos mejores? ¿Dejarnos vencer por el miedo al Gran Hermano, creyendo la propaganda de que, en efecto, todo lo ve, todo lo sabe y todo lo puede? ¿Dejar en paz a nuestros gobernantes mientras intentan salvar su colapsado sistema mediante guerras agresivas y criminales contra los trabajadores de otros países? ¿Permitirles que sigan atacando a los trabajadores de nuestro país? ¿Permitir que condicionen a nuestros hijos para que se conviertan en carne de cañón de sus guerras eternas?
¿Estamos dispuestos a firmar semejante certificado de nuestra propia insuficiencia?
Tanto si recordamos la ley física formulada por Isaac Newton, según la cual “toda acción tiene una reacción igual y opuesta”, como si recordamos la máxima de los marxistas, según la cual “la opresión engendra resistencia”, está claro que, en todo el mundo, las masas sólo pueden someterse hasta cierto punto. Como dijo una vez el gran Paul Robeson: “La voluntad de liberación del pueblo es más fuerte que las bombas atómicas”.
Y vale la pena recordar que, al dar estos pasos hacia una dictadura fascista abierta, nuestros gobernantes no están actuando desde un lugar de fuerza, sino de debilidad. Debemos ayudar a nuestros compañeros trabajadores a comprender esta verdad y comprender también el hecho de que sólo mediante la resistencia masiva y organizada podemos detener la espiral descendente hacia el colapso económico, la austeridad cada vez más profunda, el totalitarismo draconiano y la guerra global total.
Es muy posible que la misma arrogancia y excepcionalismo que la clase dominante se ha esforzado tanto en inculcar en las mentes de los trabajadores británicos -que nuestra democracia es superior a la de todos los demás; que nuestro país es el hogar de una civilización realmente avanzada, y que hemos dado a luz a la “madre de todos los parlamentos”- acabe rebotando contra la burguesía británica. A medida que la clase dominante continúa enfureciendo a sus ciudadanos burlándose cada vez más descaradamente de todos los principios que durante siglos ha afirmado defender, está socavando en el proceso los últimos jirones de prestigio de cada pilar de su propia maquinaria estatal, desde la policía y el poder judicial hasta los medios de comunicación, el Parlamento y la administración pública.
Debemos ayudar a los trabajadores británicos a comprender que la solución a esta crisis no está en el pasado, sino en el futuro. No puede haber “vuelta atrás” a 1945, 1960 o cualquier otro año de supuesta “paz”, “prosperidad” y “democracia”. La cara que el imperialismo británico nos está mostrando ahora en todo su horror siempre estuvo ahí, sólo que la máscara se mantuvo firmemente en su lugar gracias a un contrato social.
Mediante el pacto de posguerra con el diablo, se sobornó a los trabajadores británicos para que miraran hacia otro lado cuando nuestros gobernantes utilizaban su puño en el extranjero, y aceptamos el “guante de terciopelo” con el que su dictadura se ocultaba en casa porque nuestras condiciones de vida se habían hecho lo suficientemente cómodas.
Pero la verdad es que esos días ya pasaron y no pueden volver. La particular combinación de circunstancias que siguieron a la Segunda Guerra Mundial, con el ascenso de los movimientos socialistas y de liberación nacional en todo el mundo y las viejas potencias imperialistas sumidas en una profunda crisis, obligó a las clases dominantes imperialistas de todos los países occidentales a hacer un trato histórico con sus propios trabajadores. Ese periodo no sólo terminó hace tiempo, sino que el precio del respiro temporal que dio a los trabajadores occidentales para no sentir la mano del capital en sus gargantas se pagó mediante el aumento de la explotación de los pueblos colonizados en el extranjero y la represión más sangrienta y brutal de las luchas de liberación anticoloniales.
La lección que hay que aprender de ese período no es que si pudiéramos volver a él todos nuestros problemas estarían resueltos, sino que siempre fue defectuoso y sólo fue temporal. Para encontrar una solución permanente a los problemas creados por las relaciones de producción capitalistas y el sistema global del capitalismo monopolista (imperialismo), debemos mirar hacia adelante, no hacia atrás.
Hoy en día, la crisis de sobreproducción capitalista ha vuelto a una escala sin precedentes, y la economía capitalista mundial se tambalea al borde del colapso total, para lo cual todos los vendedores de vudú económico burgués no tienen otra respuesta que imprimir más y más dinero y esperar que la austeridad y la guerra puedan combinarse para evitar el desastre que se avecina.
Este enfoque de “patear la lata por el camino” resume toda la estrategia burguesa y el cortoplacismo. Esta es la mentalidad que lleva a las empresas en quiebra a pedir dinero prestado para poder pagar dividendos a los accionistas durante un trimestre más. Esta es la mentalidad que lleva a los imperialistas a prolongar guerras que están perdiendo. Esta es la mentalidad que lleva a los bancos centrales a imprimir más dinero en medio de una crisis de inflación.
Todo se hace sobre la base de la esperanza. La esperanza desesperada de que, si pueden mantener los platos girando un poco más, algo aparecerá para salvar su sistema… y su posición en la cima de ese sistema.
Quizás con un poco más de presión sobre la sociedad rusa se produzca un cambio de régimen en Moscú. Quizás con una apuesta más arriesgada en el campo de batalla se derrumbe de algún modo la moral del adversario y se transforme la derrota en victoria. Si sólo se pudiera crear una bonanza de saqueo y/o reconstrucción en algún lugar del planeta, tal vez se podría reactivar la economía antes de que los bancos y los mercados bursátiles sufran un colapso y los proletarios empobrecidos empiecen a sublevarse en casa.
De ahí la desesperación de nuestros gobernantes por apoderarse de los recursos de Ucrania, por colonizar, balcanizar y saquear la Federación Rusa, por mantener bajo su control las enormes reservas energéticas de Oriente Medio y por detener el ascenso de China, y con él la vía de escape que China ofrece a las naciones oprimidas de África, Asia y América Latina en su condición de nodos eternamente subdesarrollados, dependientes, empobrecidos y endeudados del sistema imperialista que drena sus riquezas.
Debemos demostrar a los trabajadores de Gran Bretaña que, lejos de ser una época de perdición y derrota, el actual período de crisis imperialista ofrece a las masas de todo el mundo una oportunidad histórica para enfrentarse y asestar un golpe mortal a las fuerzas combinadas del imperialismo en decadencia.
Por todo el mundo vemos los signos del nuevo mundo que está naciendo de la decadencia y ruina del viejo.
Vemos el surgimiento de las naciones del Brics y su determinación de encontrar formas de cooperar y comerciar sin tener que pagar tributo o someterse al dictado de los financieros y las corporaciones imperialistas.
Vemos el resurgimiento de las luchas de liberación nacional, desde Venezuela hasta el Sahel y por todo Oriente Próximo, y el modo en que éstas buscan y obtienen cada vez más el apoyo de Rusia, China, Irán y la RPD de Corea.
Vemos cómo naciones a las que Estados Unidos ha intentado aplastar mediante sanciones y otros medios de guerra económica derriban los muros de su aislamiento impuesto, cooperan y comercian entre sí y triunfan contra todo pronóstico.
Vemos la creciente cohesión de un eje global de resistencia antiimperialista, apuntalado por la fuerza militar rusa y económica china, impulsado por los altísimos logros de la construcción socialista, compartiendo conocimientos tecnológicos y militares, y ofreciendo apoyo a las naciones subdesarrolladas y oprimidas del mundo sobre la base de los principios socialistas de fraternidad y cooperación.
Vemos el cambio en el equilibrio de las fuerzas mundiales a medida que las naciones antiimperialistas y las fuerzas de resistencia cierran la brecha tecnológica que ha sido tan vital para mantener la hegemonía imperialista sobre los pueblos del mundo y sus recursos.
Y vemos la creciente ira y alienación de los trabajadores en los países imperialistas, que desconfían cada vez más de los políticos y periodistas, cada vez más conscientes de la enorme brecha entre las palabras y los hechos de los que mandan, perdiendo cada vez más la fe en un sistema que ya no ofrece el soborno social que antes mantenía a la mayoría de nosotros quiescentes y sumisos.
En efecto, se abren enormes posibilidades y oportunidades en el teatro de la lucha de clases mundial, del que el escenario británico no es más que una pequeña, pero significativa, parte interrelacionada. Un levantamiento de la clase obrera británica asestaría un golpe masivo al sistema imperialista, ya que el imperialismo británico está situado justo en el corazón de este sistema y desempeña un papel vital dentro de él.
Nuestra tarea
Pero para aprovechar esta situación y desempeñar nuestro papel en la construcción de la historia, la clase obrera necesita varias cosas.
Necesita una organización que pueda formar y dirigir a la vanguardia de la clase obrera, dotándola de la comprensión científica necesaria para enfrentarse a los imperialistas y vencer. Necesita un partido comunista que estudie, aplique y divulgue seria y sistemáticamente el marxismo.
Un partido que vincule la lucha de la clase obrera británica por el socialismo con la lucha de las masas oprimidas de todo el mundo contra el imperialismo angloamericano, entendiendo que su victoria es la nuestra, y que la mejor solidaridad que podemos ofrecer a los que luchan en otros lugares es debilitar a nuestro enemigo común en su retaguardia, en el frente interno.
Y ese partido necesita construir una verdadera prensa obrera: una red física de distribución de literatura física -folletos, periódicos, panfletos, libros- que no pueda ser apagada o suprimida algorítmicamente por nuestros enemigos de clase.
Aunque utilicemos todas las plataformas a nuestro alcance, nunca debemos olvidar que Internet está en manos de la clase dominante y que nuestra presencia en ella puede ser destruida sin previo aviso. No debemos sustituir la actividad física por la actividad en línea, sino complementar lo físico con lo digital, utilizando todos los medios a nuestro alcance en función de la situación actual, sin dejar de ser flexibles y adaptables.
Una red de distribución física requiere, por supuesto, una red nacional de comunistas formados. Debe haber tribunos del pueblo en cada comunidad de todo el país que sean capaces de conectar la comprensión del marxismo con la masa del pueblo y que divulguen la influencia y el análisis del partido entre ellos.
Una verdadera prensa obrera debe proponerse la tarea de contrarrestar la corriente de mentiras y desinformación que abruma a los trabajadores en el mundo moderno, rompiendo el dominio mental de los omnipresentes medios de comunicación burgueses que trabajan sin cesar para causar confusión, sembrar prejuicios, suscitar divisiones y desviar la justa ira del pueblo.
La prensa obrera y sus representantes no sólo deben contrarrestar todo esto, sino también dotar a los trabajadores de conciencia de clase. Deben ayudar a acelerar el ritmo al que los trabajadores aprenden, por su propia experiencia, la imposibilidad de resolver sus problemas mientras siga vigente el sistema actual; ayudarles a llegar a comprender la necesidad de llevar a cabo la revolución socialista como única solución real y permanente a los problemas a los que nos enfrentamos.
Este es el trabajo esencial que hay que hacer para que la clase obrera británica pase por fin de su actual posición de clase dirigente en espera a su legítima posición de clase gobernante in situ firmemente establecida, rectora tanto de la sociedad británica como de su propio destino.
——————————
Notas
[1] Véase el caso de la llegada al poder de Adolf Hitler en Alemania para una ilustración perfecta de la forma en que el autoritarismo se introduce en los países imperialistas a través de las elecciones burguesas, para engañar mejor a los liberales burgueses y a sus seguidores de la aristocracia obrera haciéndoles creer que, puesto que el partido de represión elegido por la clase dominante tiene un “mandato electoral”, no hay nada que hacer salvo limitarse a cualquier forma de “protesta” y “oposición” que todavía esté permitida bajo las siempre sacrosantas (aunque en constante cambio) leyes del país. Obsérvese también en este contexto que, aunque el gobierno laborista de Sir Keir Starmer tiene una enorme mayoría parlamentaria, que le permite aprobar cualquier medida que considere oportuna sin ninguna disputa problemática, ¡obtuvo esta “supermayoría” con los votos de sólo el 18 por ciento de la población adulta del Reino Unido!
